只用「本薪」算加班費 短付54元挨罰2萬元
圖片來源：自由時報
何玉華2022/12/08
新聞媒體為博取眼球，而以較聳動文字為題，於如今似乎已經是常態了，但讀者仍應對於內容多加閱讀與思考，而非純粹當個標題黨喔！！
本件標題，以「短少54元＆被罰2萬元」作為對比，確實較能引人討論，畢竟短少金額確實相當少，縱使事業單位皆有依法計算，也可能因四捨五入…等數學上計算之誤差產生數十元的差額。
重點不是金額多寡，而是為甚麼會產生誤差
有關加班費之計算標準，法律已定有明文：
「雇主延長勞工工作時間者，其延長工作時間之工資，依下列標準加給：
- 延長間在二小時以內者，按平日每小時工資額加給三分之一以上。
- 再延長工作時間在二小時以內者，按平日每小時工資額加給三分之二以上。
- 依第三十二條第四項規定，延長工作時間者，按平日每小時工資額加倍發給。」
為甚麼不能以「本薪」作為計算之理由，蓋法律已明文計算加班費應該以「平日每小時工資額」為計算基準。
因此，只要是勞工在「正常工時」提供勞務所或取得「工資」，都應該納入加班費計算，例如：
全勤獎金：勞工「每日正常出勤」的對價業績獎金：勞工「每日努力跑業績」的對價職務加給：勞工擔任「特定職務」，每日工作的對價
上述給付，都屬於勞工付出勞務而獲取的對價，要屬工資性質，且相關給付都是「正常工作時間」內的勞務報酬，自不得於計算加班費時予以排除。
勞動基準法第2條第3款 乃明文「工資」之定義，即凡勞工自雇主處領得之現金具有「勞務對價」、「經常給予性」即屬之，而 勞動基準基法第24條乃規定延長工作時間之工資計算方式，以「平日每小時『工資』」為基準，予以換算，其仍係以「工資」為計算基礎，是「平日每小時工資額」，應係指勞工在每日「正常工作時間內」每小時所得之報酬而屬於「工資」者，即應計入，至於因延長工作時間及假日加班而發給之報酬，則均無需計入。
注意
加班費的計算是以「正常工時內所獲得之工資」為準，自不會有加班費滾加班費，無限往上滾的狀況，這是基本概念喔
本件雖然報導稱僅有54元的差額，但本會仍不斷強調核心與重點：
並非「缺了多少」而是「為甚麼缺」
本件雇主顯未按法律標準計算，自屬違法，且加班費之計算方式在如今勞動資訊廣泛傳播的狀況下，實在難以認為雇主非「故意」為之，更何況行政罰法已明文規範，不因不知法律而得予以免責（ 行政罰法第8條）。
因此，雖然違法事實對於勞工權利影響甚小，但違法的內容並非「其情可憫」，自然應就違法行為承擔相應後果，況本件勞工津貼共計有5,000元，產生之差額少乃係因加班時數甚短所致。
順帶一題
若真的只是因為數學計算產生極小誤差（如：四捨五入），雖然過往有主管機關裁處，但對此最高行政法院已明確表態，判決如下：
工資採月薪制之情形，換算後平日每小時工資額未必為整數，且加給3分之1、3分之2工資，於數學運算上亦無法整除，應取至小數點後幾位？係採4捨5入？無條件進位？或無條件捨去？勞基法無明文規定，實務上亦無固定見解，尚難據此認定按0.33、0.66計算延長工時工資違反勞基法第24條規定。上訴人依1.33、1.66計算並給付勞工陳韋綸、莊英良加班費，與被上訴人計算應給付金額存有少許差距，係數學運算差異之結果，難認上訴人有未足額給付加班費而違反勞基法第24條規定。
如覺得本會撰寫內文有益可推廣，載明原文出處及文章網址後，即歡迎轉載。